La Trampa Demográfica: ¿Cuándo Podremos Transitar a un Sistema de Capitalización?

El sistema español de pensiones se encuentra en una encrucijada. Diseñado en una época de pirámides de población expansivas, se enfrenta ahora a una realidad demográfica completamente diferente que amenaza su viabilidad a largo plazo. Los jóvenes de hoy son la primera generación en la historia moderna de España que probablemente vivirá peor que sus padres, en gran parte debido a la carga que supone mantener un sistema de pensiones cada vez más desequilibrado.

La realidad demográfica: una pirámide invertida

La pirámide de población de España ha experimentado una transformación radical en las últimas décadas. Lo que antes era una estructura piramidal clásica, con una base amplia de jóvenes y una cúspide estrecha de ancianos, se ha convertido en algo más parecido a un rectángulo que pronto será una pirámide invertida.

Las causas de esta transformación son bien conocidas:

1. Caída de la natalidad: España tiene una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo (1,19 hijos por mujer en 2022), muy por debajo del nivel de reemplazo (2,1).

2. Aumento de la esperanza de vida: Los españoles viven cada vez más años, lo que amplía la parte superior de la pirámide.

3. Retraso en la edad de maternidad: La edad media para tener el primer hijo ha aumentado hasta los 32,6 años, una de las más altas de Europa.

4. Emigración de jóvenes cualificados: Muchos jóvenes han abandonado el país en busca de mejores oportunidades laborales.

El sistema de reparto: un modelo insostenible

El sistema español de pensiones se basa en el principio de reparto: los trabajadores activos de hoy financian, mediante sus cotizaciones, las pensiones de los jubilados actuales. Este modelo funciona bien cuando hay muchos trabajadores por cada pensionista, pero se vuelve insostenible cuando esta ratio disminuye.

Como muestra el gráfico, España ha pasado de tener más de 4 trabajadores por pensionista en el año 2000 a menos de 3 en la actualidad. Las proyecciones indican que esta ratio seguirá cayendo hasta situarse por debajo de 1,5 en 2050, lo que haría matemáticamente imposible mantener el sistema actual sin:

1. Aumentar drásticamente las cotizaciones: Lo que reduciría aún más la competitividad y el empleo.
2. Reducir significativamente las pensiones: Con el consiguiente coste político y social.
3. Incrementar masivamente la deuda pública: Trasladando el problema a las generaciones futuras.
4. Recurrir a impuestos generales cada vez mayores: Lo que ya está ocurriendo con transferencias del Estado al sistema de pensiones.

El coste de la transición: el problema de la doble cotización

La solución más racional a largo plazo sería transitar hacia un sistema de capitalización, donde cada trabajador ahorra para su propia jubilación. Sin embargo, esta transición enfrenta un problema fundamental: la generación que realice el cambio tendría que pagar dos veces:

1. Seguir financiando a los actuales pensionistas a través del sistema de reparto.
2. Empezar a ahorrar para su propia jubilación en el nuevo sistema de capitalización.

Este “coste de transición” se estima en aproximadamente el 200% del PIB español, una cifra astronómica que hace políticamente inviable una transición abrupta.

Posibles modelos de transición gradual

Aunque una transición completa e inmediata es inviable, existen modelos de transición gradual que podrían implementarse:

Modelo chileno adaptado

Chile realizó su transición en 1981, cuando tenía una demografía mucho más favorable. Un modelo adaptado para España podría incluir:

1. Transición generacional: Los trabajadores mayores de cierta edad permanecerían en el sistema actual, mientras que los más jóvenes pasarían al nuevo.

2. Reconocimiento de cotizaciones pasadas: Mediante “bonos de reconocimiento” que se incorporarían a las cuentas individuales.

3. Financiación del déficit transitorio: A través de deuda pública, privatizaciones, y un fondo de reserva específico.

Modelo sueco: sistema mixto

Suecia implementó en los años 90 un sistema mixto que podría ser más viable para España:

1. Cuentas nocionales: El sistema sigue siendo de reparto, pero cada trabajador tiene una “cuenta virtual” donde se registran sus aportaciones y se calcula su pensión en función de ellas.

2. Componente de capitalización obligatorio: Un pequeño porcentaje de las cotizaciones (2,5% en Suecia) va a cuentas individuales de capitalización.

3. Factor de sostenibilidad automático: Las pensiones se ajustan automáticamente según la evolución demográfica y económica.

Los jóvenes: la generación perdida

En este contexto, los jóvenes españoles se enfrentan a una situación especialmente difícil:

Triple carga económica

1. Financiar las pensiones actuales a través de sus cotizaciones.
2. Asumir el coste de la transición si se reforma el sistema.
3. Ahorrar adicionalmente para compensar la previsible reducción de sus futuras pensiones públicas.

Menor rentabilidad del sistema

La rentabilidad implícita del sistema de reparto para un joven que comience a trabajar hoy es negativa. Es decir, recibirá menos de lo que aporta, mientras que las generaciones anteriores han recibido o recibirán más de lo aportado.

Mercado laboral precario

Este problema se agrava debido a las características del mercado laboral español para los jóvenes:

• Alta temporalidad: Dificulta la acumulación de cotizaciones.
• Salarios bajos: Limitan la capacidad de ahorro complementario.
• Tardía incorporación al mercado laboral: Reduce el período de cotización.
• Lagunas de cotización: Debidas al desempleo y la precariedad.

¿Cuándo sería posible la transición?

Con todos estos datos, ¿cuándo sería factible iniciar una transición hacia un sistema de capitalización en España?

Factores clave para determinar el momento

1. Ratio de dependencia: Idealmente, debería iniciarse cuando aún hay una ratio razonable de trabajadores por pensionista. España ya ha perdido esta ventana de oportunidad.

2. Crecimiento económico: Un período de fuerte crecimiento facilitaría la absorción del coste de transición. Desafortunadamente, las perspectivas de crecimiento de España son moderadas.

3. Sostenibilidad de las finanzas públicas: La transición requeriría un espacio fiscal que España no tiene actualmente, con una deuda pública superior al 110% del PIB.

4. Conciencia social: Sería necesario un amplio consenso social sobre la necesidad de la reforma, algo que hoy no existe.

Escenarios temporales realistas

Considerando estos factores, podemos esbozar tres escenarios:

Escenario 1: Reforma gradual planificada (2025-2050)

Iniciando ahora una transición muy gradual de 25 años, con los siguientes elementos:

• Introducción inmediata de un pequeño pilar de capitalización (1-2% de las cotizaciones).
• Implementación de cuentas nocionales para el resto.
• Aumento progresivo del componente de capitalización.

Este escenario tendría un coste considerable pero manejable, especialmente si se financia con activos públicos (privatizaciones) y se extiende en un período largo.

Escenario 2: Reforma obligada por crisis (2030-2035)

Si no se actúa preventivamente, es probable que el sistema entre en crisis grave en esta década, forzando una reforma en condiciones mucho peores:

• Mayor coste de transición.
• Menor margen de maniobra fiscal.
• Posible necesidad de recortes abruptos en las pensiones actuales.

Escenario 3: Colapso y reestructuración (post-2035)

En el peor de los casos, el sistema podría llegar a un punto de colapso que obligaría a una reestructuración completa:

• Posible “quita” de derechos adquiridos de pensionistas.
• Implementación abrupta de un nuevo sistema.
• Graves consecuencias sociales y políticas.

Conclusión: La necesidad de actuar ahora

La transición hacia un sistema de capitalización en España no es una cuestión de “si”, sino de “cuándo” y “cómo”. Las matemáticas son implacables: el actual sistema es insostenible a largo plazo.

Cuanto más se retrase la reforma, más costosa y dolorosa será. Los jóvenes españoles están en una posición especialmente vulnerable, atrapados entre:

• Un sistema que les exige cotizaciones cada vez más altas.
• Unas perspectivas de pensión futura cada vez más bajas.
• Un mercado laboral que dificulta la acumulación de ahorro privado.

La solución más justa y eficiente sería iniciar una transición gradual ahora, aunque el coste político a corto plazo frena cualquier intento serio de reforma. Mientras tanto, los jóvenes deberían:

1. Entender la realidad del sistema al que están contribuyendo.
2. Comenzar a ahorrar privadamente lo antes posible, asumiendo que el sistema público no será suficiente.
3. Exigir transparencia y reformas que distribuyan el coste de manera más equitativa entre generaciones.

La alternativa es continuar con un sistema piramidal que, como todos los esquemas piramidales, beneficia a los primeros participantes a costa de los últimos. Y en este caso, los últimos son precisamente los jóvenes de hoy y las generaciones futuras.

El reloj demográfico sigue avanzando. Y con cada año que pasa sin reformas, la transición se vuelve más costosa y difícil. La pregunta no es si podemos permitirnos el coste de la transición, sino si podemos permitirnos el coste de no hacerla.